|
|
Complaint and Request for Injunction
Form Number: Pro Se 2
Category: Civil Pro Se Forms
Effective on December 1, 2016
2022년 1월 14일 현재 미국 법원에서 사용중인 민사소송 Complaint and Request for Injunction 서식입니다.
가처분신청소송 Complaint and Request for Injunction 은 원고가 법원에 요청할 수 있는 법적구제책 a type of legal relief 입니다.
가처분은 당사자에게 특정행위를하거나하지않도록 to do or refrain from doing a particular act 하는 법원명령 a court order 으로 원고의 권리또는이익에피해또는잠재적인피해를방지하려는 to prevent harm or potential harm to the plaintiff's rights or interests 목적입니다. 예를 들어 원고가피고에게원고의저작물을허가없이사용하는것을중지 a plaintiff may request an injunction to stop a defendant from using the plaintiff's copyrighted material without permission 시키거나, 피고가계약조건을준수하도록요구 to require a defendant to comply with the terms of a contract 하기 위해 금지명령을 요청하는 것 입니다.
금지명령을 요청할 때는 In a complaint seeking an injunction 원고의 피해또는잠재적피해가회복이 불가능하다 the harm or potential harm is irreparable 는 점과 금전적손해가충분히보상될수없다 it cannot be adequately compensated by monetary damages 는 점을 입증해야 하고, 이 청구가법리적으로받아들여질가능성 there is a likelihood of success on the merits of the underlying claim 이 있듯이 보여주며 강력히 법적 주장을 해야 합니다.
법원이 가처분, 금지명령을 승인 If the court grants an injunction 하면 피고에게 금지 명령을 내리고, 피고가이를이행하지않으면벌금이나구금같은처벌을할수 If the defendant fails to comply, the court can impose sanctions, such as fines or imprisonment 있습니다.
다음은 미국 대법원에서의 complaints and requests for injunctions 관련 판례입니다.
1. Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission: 이 사건에서 콜로라도 빵집 주인은 자신의종교적신념으로 citing his religious beliefs 동성 커플 a same-sex couple 을 위한 웨딩케잌 제작을거부 refused to create 했고 동성 커플은 제과점 주인이 주의차별금지법을위반 had violated the state's anti-discrimination laws 했다고 콜로라도 인권 위원회에 제소했음. 결국 빵집 주인은 미국대법원에상고 appealed the decision to the US Supreme Court 하고 콜로라도 인권 위원회가 판결을 내리지 못하도록 금지명령을 신청했고 대법원은위원회가빵집주인의종교적신념에적개심을보였다고판단해협의적해석
으로빵집주인의종교적신념에유리한판결을내림 The Court ruled in favor of the bakery owner on narrow grounds, finding that the Commission had shown hostility toward the owner's religious beliefs. .
2. Whole Woman's Health v. Hellerstedt: 이 사건에서 대법원은 낙태를시행하는의사 doctors who perform abortions 에게 admitting privileges at local hospitals 을 요구하는 등 낙태클리닉에엄격한규정을부과하는텍사스법 a Texas law that imposed strict regulations on abortion clinics 을 고려하였음. 클리닉은 그 텍사스법이여성들의낙태권에과도한부담을주며그들의헌법상의권리를 침해한다 the clinics argued that the law placed an undue burden on women's access to abortion and violated their constitutional rights 고 주장했고, 법의 효력을방지하기위해금지명령을신청 filed a complaint and requested an injunction to prevent the law from taking effect 했고, 대법원은 해당 법이 낙태에 대한 여성의 접근에 과도한 부담을 주므로 위헌이라고 판결함 The Supreme Court ruled in favor of the clinics, finding that the law did place an undue burden on women's access to abortion and was therefore unconstitutional.
3. Brown v. Board of Education (1954): 이 사건은 공립학교에서의인종차별 racial segregation in public schools 을 다루었고, 원고들의 주장은 분리는했지만동등한교육시설이라것은위헌 the plaintiffs argued that separate but equal educational facilities were unconstitutional 이라고 주장함. 이에 대법원은 공립학교에서의분리를철폐 striking down segregation in public schools 하고 "분리는본질적으로불평등 separate is inherently unequal" 하다는 원칙을확립 establishing the principle of 하는 판결함.
4. Grutter v. Bollinger(2003): 이 사건에서 대법원은 고등교육기관 in higher education 미시건로스쿨 University of Michigan Law School 이 인종을입학요인으로삼은것은위헌 use of race as a factor in admissions was unconstitutional 이라고 판결함. 대법원은 대학원 graduate 입학에서 긍정적대안조치 affirmative action 의 사용을 인정했으나 미시간 대학의 학부 undergraduate 에서는 유사한 프로그램을 폐지함.
5. Citizens United v. Federal Election Commission (2010): 이 사건은 정치캠페인재정규정campaign finance regulations 을 다룸. 원고인 시민연합은 기업의정치캠페인지출제한이수정헌법제1조를위반 restrictions on corporate spending in political campaigns violated the First Amendment 한다고 주장함. 대법원은 궁극적으로 기업과연합의정치캠페인에독립적인지출한도를철폐 striking down limits on independent spending by corporations and unions in political campaigns 하는 판결을 내림.
6. Obergefell v. Hodges(2015): 이 사건은 동성결혼 same-sex marriage 을 다룬 사건으로 원고는 동성결혼에대한국가의금지가헌법이보장하는평등한보호와정당한절차를위반 state bans on same-sex marriage violated the Constitution's guarantees of equal protection and due process 한다고 주장함. 대법원은 최종적으로 동성결혼에대한주의금지를철폐시키고전국적으로합법화시킴 striking down state bans on same-sex marriage and legalizing it nationwide.
7. Shelby County v. Holder (2013): 1965년 제정된 투표권리법 Voting Rights Act 에서 투표에서 인종차별이력이있는주가투표법을변경하기전에연방승인을받아야한다는요구사
항은위헌 certain states with a history of racial discrimination in voting get federal approval before making changes to their voting laws was unconstitutional 이라고 원고가 주장했고, 대법원은 최종적으로 원고의 주장대로 그러한 요구사항을폐지 struck down the requirement 하여서 일부의 주에서 선거법이 변경됨.
각 국가의 법원들은 고유의 소송 서식을 사용하므로 더 추가되는 내용들이 있지만 기본적으로 요구하는 내용은 크게 다르지 않아서 다른 국가와 비슷한 사건일 경우 본 내용을 참고하시기 바랍니다.
소송이 필요한 국가의 현지 변호사와 상담이나 번역과 통역을 원하시면 이메일 info@ilri.co.kr 로 문의해 주시기 바랍니다.
국제법 전문가 그룹 - 국제법률연구원
International Legal Research Institute
Email 📮 info@ilri.co.kr
Phone 📞 [Korea 82] (0)507-1350-0621, (0)2-557-3476
Mobile 📱 (0)10-5295-0621
Website 🌎 www.ilri.co.kr
Free E-mail Consultation:
Please send your inquiry to info@ilri.co.kr for consultation with lawyers in different time zone countries.
Law Dept. (0)507-1351-0621 law@ilri.co.kr || Education Dept. (0)507-1352-0621 education@ilri.co.kr || Finance Dept. (0)507-1353-0621 finance@ilri.co.kr || Administration Dept. administration@ilri.co.kr || Press Dept. press@ilri.co.kr
#국제법률연구원 #국제법 #international law #ILRI #International Legal Research Institute #ilri.co.kr |
|
|
)
)
)
