|
|
- Written by Salomone Donghwa Shin / International Legal Research Institute. www.ilri.co.kr
Appearance Bond
Form Number: AO 98
Category: Pretrial Release and Appearance Bond Forms
Effective onDecember 1, 2011
2023년 5월 1일 현재 미국 법원에서 사용중인 형사소송 Appearance Bond 서식 입니다.
미국형사사법제도 US criminal justice system 의 출석보증금 an appearance bond 은 피고인이법적절차나판결전에구금상태에서석방될수있는일종의법원예치금형태
is a type of bail that allows a defendant to be released from custody before trial or sentencing 입니다. (한국의 보석금과 유사한 면이 있지만 한국은 피고인이 재판에 출석하지 않아도 일정액이 반환되는 차이가 있음)
피고인이체포되면 when a defendant is arrested 석방조건으로보석금을내야할수 may be required to post bail as a condition of release 도 있는데, 그 보석금의목적은피고가모든심리에출석하게하는것 the purpose of bail is to ensure that the defendant appears at all scheduled court hearings 입니다. 즉, 출석보증금 an appearance bond 은 피고가 법원의 요구에따라법정에출두 will appear in court as required 할 약속으로일정금액이나재산을담보 pledge a certain amount of money or property as security 하도록 요구하는 특정유형의보석 is a specific type of bail 으로 만약에 피고인이 법정에 출두하지 않으면 그 보석금은몰수되며 the bond is forfeited, 피고인은 재구속될수 may be re-arrested 있습니다.
경우에따라서 In some cases 법원은 경범죄나 초범에게 "본인인지금"을제출하게 to post "a personal recognizance bond" 허용할 수 있는데, 이것은 피고가 돈이나재산을담보할필요없는 do not have to provide any money or property as security 것으로, 대신에 instead, 법정출두약속증서에간단히서명하면 simply signs a document promising to appear in court as required 되는 것입니다.
법정출석금의액수 the amount of the appearance bond 는 범죄의심각성 the severity of the crime, 범죄기록 criminal history, 기타요인 and other factors 에따라달라질 will vary depending on 것입니다.
피고인이 보석금을납부할수없으면 cannot afford to post the bond, 수수료를받고대납해주는,보석금보증인을찾을수 may seek the assistance of a bail bondsman, who will post the bond on their behalf in exchange for a fee 있는데, 그 수수료는일반적으로총보증금의몇퍼센트 the fee is typically a percentage of the total bond amount 입니다.
출석보증금및기타보석형태 appearance bonds and other forms of bail 는 주법과 연방법에 따라 결정되며, 광범위하게 사용될 수 있습니다. 일부의 주에서는 현금보석금에서벗어나서 have moved away from cash bail 재판전석방프로그램 pretrial release program 이나 위험평가체계 risk assessment tools 와 같은 법원출두를보장하는대체방법 alternative methods of ensuring court appearances 들을 실험하고 are experimenting 있습니다.
다음은 미국 대법원의 형사사건 출석보증금 Appearance Bond 과 재판전석방 pretrial release 관련 판례입니다.
1. Stack v. Boyle, 342 U.S. 1 (1951). 이 사건은 형사사건에서 각 피고에게 $50,000로 보석금이 책정된 요건에 대한 것으로, 대법원은 미국수정헌법제8조가과도한보석금을금지 the Eighth Amendment to the U.S. Constitution prohibits excessive bail 한다며, 보석요건이과하다고판단하고감액을명령 the bail requirement was excessive and ordered that it be reduced.
2. Carlson v. Landon(1952). 이 사건은 국가안보 national security 나 공공안전 public safety 에위협이되는것으로간주되는 who were deemed to be a threat to 외국인의구금을승인한 which authorized the detention of aliens 이민및국적법 the Immigration and Nationality Act 과 관련해서 대법원은이법이합헌이고,외국인도도주위험이나지역사회에위험이되지않는한 보석금을낼권리가있음으로판결. The Supreme Court held that the Act was constitutional, but also recognized that aliens had a right to bail if they were not a flight risk or a danger to the community.
3. United States v. Salerno, 481 U.S. 739 (1987). 이 사건은 피고인의비행위험또는지역사회위험 a defendant was a flight risk or a danger to the community 과 1984년의 보석개혁법 Bail Reform Act(1984) 의 합헌성 관련으로, 대법원은 이법이과도한보석금을금지하는수정헌법제8조를위반하지않는다 the Act did not violate the Eighth Amendment's prohibition against excessive bail 라고 판결했고, 또한 대법원은 피고인이석방될경우도주하거나범죄를저지를 the defendant will flee or commit a crime if released "심각한위험"이있음을정부가입증할수있는경우 if the government can show that there is a "serious risk", 수정헌법제4조에따라 under the Fourth Amendment 예방적구금이허용 preventive detention is permissible 된다고 판결함.
4. Dorsey v. United States, 504 U.S. 184 (1992). 이 사건은 대법원이 1984년의보석개혁법 the Bail Reform Act of 1984 이 지역사회에위험하다고간주되는피고인에게예방적구금을허용함으로써 by allowing preventive detention for defendants who are considered to be a danger to the community 수정헌법제8조를위반하지않는다 does not violate the Eighth Amendment 라고 판결함.
5. United States v. Comstock (2010). 이 사건은 형기가만료된후성적으로위험한사람들의무기한구금을승인 authorized the indefinite detention of sexually dangerous persons after their prison terms had expired 하는 연방법에 대해서 대법원은 이법이필요및적정조항에따라의회권한의유효한행사이며피고인의적법절차권리
를침해하지않았다 The Supreme Court held that the law was a valid exercise of Congress's power under the Necessary and Proper Clause and did not violate the defendants' due process rights 고 판결함.
각 국가의 법원들은 고유의 소송 서식을 사용하므로 더 추가되는 내용들이 있지만 기본적으로 요구하는 내용은 크게 다르지 않아서 다른 국가와 비슷한 사건일 경우 본 내용을 참고하시기 바랍니다.
소송이 필요한 국가의 현지 변호사와 상담이나 번역과 통역을 원하시면 이메일 info@ilri.co.kr 로 문의해 주시기 바랍니다.
국제법 전문가 그룹 - 국제법률연구원
Highly specialized in international law ㅡ International Legal Research Institute
Email 📮 info@ilri.co.kr Website 🌎 www.ilri.co.kr
📞 [Korea 82] (0)507-1350-0621, (0)2-557-3476 📱 (0)10-5295-0621
(Free E-mail Consultation: Please send your inquiry to info@ilri.co.kr for consultation with lawyers in different time zone countries.)
Law Dept. (0)507-1351-0621 law@ilri.co.kr | Education Dept. (0)507-1352-0621 education@ilri.co.kr | Finance Dept. (0)507-1353-0621 finance@ilri.co.kr | Administration Dept. administration@ilri.co.kr | Press Dept. press@ilri.co.kr
#국제법 #국제계약 #국제법률연구원 #신동화 #International Law #ilri #ILRI #International Legal Research Institute #salomone shin #ilri.co.kr |
|
|
)
