|
|
Form Number: AO 88
Category: Notice of Lawsuit, Summons, Subpoena
Effective onFebruary 1, 2014
Subpoena to Appear and Testify at a Hearing or Trial in a Civil Action
2021년 9월 16일 현재 미국 법원에서 사용하고 있는 민사소송 Subpoena to Appear and Testify at a Hearing or Trial in a Civil Action 서식입니다.
미국 법원에서 민사소송의 심리 hearing 또는 재판 trial 에 출두하고 증언하라는 소환장 Subpoena to Appear and Testify at a Hearing or Trial in a Civil Action 은 특정법원절차 a specified court proceeding 에 출두하고 선서하에 증언 testimony under oath.을 하도록 요구하는 법원명령 a court order입니다. 이러한 유형의 소환장 subpoena 은 일반적으로 court clerk 또는 변호사가 발부 issued 하고 증인에게 송달 served on the witness 합니다. 소환장에는 증언해야 하는 심리 또는 재판 hearing or trial 의 날짜, 시간 및 장소가 지정되어 있고 증언에서 다루어야 할 주제나 질문 영역을 지정할 수도 있습니다.
민사소송에서 증인이 사건과 관련된 증거를 제공하도록 강제하기 위해 출두 및 증언 appear and testify 소환장을 자주 사용합니다. 예를 들어, 소송 당사자는 자신의 주장을 입증하거나 상대방의 주장을 반증하는 데 필요한 정보를 가진 증인을 소환할 수 있습니다. 출두하고 증언 appear and testify 하라는 소환장 subpoena 을 준수하지 않으면 failure to comply 법정모독죄 contempt of court 등 법적 처분을 받을 수 있습니다.
그러나 소환장이 불합리 unreasonable 하거나 압제적 oppressive 이거나 요청한 정보가 법적 특권에 의해 보호되는 is protected by a legal privilege 경우와 같이 증인이 소환장에 이의를 제기하거나 may be able to challenge 반대 object 할 수도 있습니다.
민사소송에서 심리나 재판에 출석하고 증언하라는 이 소환장은 증거를 확보 obtaining evidence 하고 관련 정보가 법원에 제출되게 ensuring that relevant information is presented to the court 하는 중요한 절차입니다. 이러한 소환을 할 수 있는 경우는 다음과 같습니다.
1. 개인상해소송 Personal Injury Lawsuit : 개인상해소송에서 사고가 발생한 것을 목격 saw the accident happen 했거나 원고의 부상 plaintiff's injuries 에 대한 정보를 알고 있는 증인 a witness 에게 소환장 subpoena 을 발부할 수 있음. 증인은 사건에 대해 보고, 듣고, 알고 있는 것을 증언하도록 요구받을 수 있음.
2. 고용차별소송 Employment Discrimination Lawsuit : 고용차별소송에서 고용기록 employment records, 이메일 또는 사건과 관련될 수 있는 기타 문서를 제출하기 위해 직원의 전 또는 현재 고용주에게 소환장 a subpoena 을 발부할 수 있음. 고용주는 원고의 직무수행 job performance 이나 해고사유 reasons for termination 를 증언하도록 소환될 수 있음.
3. 계약분쟁 Contract Dispute : 계약분쟁에서 벤더 vendor, 공급자 supplier, 고객과 같이 계약 관련 정보를 가진 제3자에게 소환장을 발부할 수 있음. 제3자는 계약과 관련된 서류를 제출하거나 계약 당사자와의 거래에 대해 증언을 요구받을 수 있음.
4. 지적재산소송 Intellectual Property Lawsuit : 지적재산소송에서 문제의 지적재산의 창안 creation, 소유권 ownership 또는 사용 use 에 대한 정보를 가진 제3자에게 소환장을 발부할 수 있음. 예를 들어서 For example, 특허기술개발 development of a patented technology 에 참여했던 전직직원 a former employee 이나 저작물제작 creation of a copyrighted work 을 위해 자료를 제공한 공급자에게 소환장을 발부할 수 있음.
5. 의료과실소송 Medical Malpractice Lawsuit : 의료과실소송에서 원고를 치료한 의료제공자 medical provider 또는 의료분야의 치료표준 standard of care in the medical field 에 대해 증언할 수 있는 전문가 증인 an expert witness 에게 소환장을 발부할 수 있음. 증인은 원고의 건강상태 medical condition, 그들이 받은 치료 the treatment they received, 또는 제공된 의료서비스의 품질 the quality of the medical care provided 에 대해 증언하도록 요구받을 수 있음.
다음은 Subpoena to Appear and Testify at a Hearing or Trial in a Civil Action 관련 대법원 판례입니다.
이 사건 자체로 대법원까지 오는 경우가 많지 않아 일부만 관련된 판례들이며, 대법원은 이러한문제에관한법률을형성하는데중요한역할을했으며 has played a significant role in shaping the law on this issue, 민사소송에서개인과기업의정보취득과증거수집능력에큰영향을미쳤습니다. its decisions have had a major impact on the ability of individuals and businesses to obtain information and evidence in civil cases
1. Hipolite Egg Co. v. United States (1911): This case involved a subpoena duces tecum, which is a subpoena that requires the production of documents or other evidence.
2. Bivens v. Six Unknown Federal Agents (1971): This case involved a lawsuit filed by a man who was beaten by federal agents while he was in custody. The Supreme Court held that individuals can sue the federal government for damages when they are deprived of their constitutional rights by federal agents. This decision made it possible for individuals to subpoena federal agents to testify in civil cases.
3. Branzburg v. Hayes, 408 U.S. 665 (1972): This case was a landmark decision of the US Supreme Court invalidating the use of the First Amendment as a defense for reporters summoned to testify before a grand jury. The case was argued February 23, 1972, and decided June 29 of the same year. The reporters lost their case by a vote of 5–4. This case is cited for the rule that in federal courts, a reporter may not generally avoid testifying in a criminal grand jury, and is one of a limited number of cases in which the U.S. Supreme Court has considered the use of reporters' privilege.
4. United States v. Nixon (1974): This case involved a subpoena for President Richard Nixon's tape recordings of conversations he had with White House staff members. The Supreme Court held that the President is not immune from subpoenas in a criminal case, and that the tape recordings were relevant to the Watergate scandal. This is considered a crucial precedent limiting the power of any U.S. president to claim executive privilege.
United States v. Nixon (1974): This case involved a subpoena for President Richard Nixon's tape recordings of conversations he had with White House staff members. The Supreme Court held that the President is not immune from subpoenas in a criminal case, and that the tape recordings were relevant to the Watergate scandal.
각 국가의 법원들은 고유의 소송 서식을 사용하므로 더 추가되는 내용들이 있지만 기본적으로 요구하는 내용은 크게 다르지 않아서 다른 국가와 비슷한 사건일 경우 본 내용을 참고하시기 바랍니다.
소송이 필요한 국가의 현지 변호사와 상담이나 번역과 통역을 원하시면 이메일 info@ilri.co.kr 로 문의해 주시기 바랍니다.
고도의 국제법 전문가 그룹 - 국제법률연구원
International Legal Research Institute
🌎 www.ilri.co.kr
📮 info@ilri.co.kr
📞 [Korea 82] (0)507-1350-0621, (0)2-557-3476 📱 (0)10-5295-0621
Free E-mail Consultation: Please send your inquiry to info@ilri.co.kr for consultation with lawyers in different time zone countries.
Law Dept. (0)507-1351-0621 law@ilri.co.kr || Education Dept. (0)507-1352-0621 education@ilri.co.kr || Finance Dept. (0)507-1353-0621 finance@ilri.co.kr || Administration Dept. administration@ilri.co.kr || Press Dept. press@ilri.co.kr
#국제법률연구원 #국제법 #international law #ILRI #International Legal Research Institute #ilri.co.kr |
|
|
)
